O darwinista relutante

Dois mil e nove. Duzentos anos depois, 12 de Fevereiro. Cento e cinquenta anos depois, 24 de Novembro. Charles Darwin. Menino rico, esbanjador. Às vezes cientista. Isto foi o início. Depois veio a viagem, o terramoto e as Galápagos; dois livros fulcrais (nenhum deles era a Bíblia). Uma família em crescendo geométrico (a invectivar Malthus?). As doenças, e o estatuto como geólogo. Depois como biólogo, graças às insignificantes cracas. Sabiam que o seu livro mais lido, isto é, enquanto ainda vivia, foi Earthworms e não a Origem? Que lhe morreu a filha mais querida? Que ele via na própria pele - nas suas próprias alergias e dores de estômago - e na dos filhos a acção da selecção natural? Teve amigos: que o defenderam, que eram mais darwinistas que ele. Excepto o velho e crédulo Lyell. Esse morreu e foi para o céu. Um dia, Charles recebeu uma carta de Wallace, o outro que ninguém, ou quase ninguém, conhece, mas que, vindo de baixo (não era rico nem esbanjador: a mostrar que não é o social que influencia definitivamente a produção científica), concatenou ideias e chegou ao mesmo resultado que o Carlitos. Só que este tinha receio, mais por Emma que por si, e foi resguardando as palavras heréticas: pelo menos 20 anos se passaram entre as primeiras letras demoníacas e a carta de Alfred Russel Wallace, que espoletou a célebre conferência da Geological Society. Em que os dois, em jargão críptico, disseram que não, que não havia mão de Deus sobre as criaturas, que era tudo obra do acaso, do tempo e da selecção dos mais aptos. Wallace afastou-se (tornou-se místico, o Efialtès). Darwin continuou, sempre.

Humanos?
Qual a diferença,
a ínfima dobra,
que faz a diferença?
(Luís Quintais, Mais espesso que a água, pág. 101)